Membre Lafrite
MembreRéponses céées sur le Forum
-
pourquoi l’être humain créé des conditions favorables pour une autodestruction programmée? 🙄
-
Bonjour à toutes les deux p’tite vortex théorique et petit métal précieux
Je vous rejoins complètement sur ce que j’appellerais la « futilité » du sujet, quand on connait les sujets on ne peu plus dégueulasses qui touchent les femmes dans le monde : excision, suppression à l’accès à l’éducation, violences sexuelles, violences morales, violences conjugales, polygamie………..
En bonne pragmatique je m’intéresse aux « vrais » sujets, ceux sur lesquels on peut intervenir, le reste n’est que de la masturbation intellectuelle pour ceux qui ont le temps, je n’en ai ni l’envie (clairement je trouve ça barbant) ni le temps
Par ailleurs, je pense que ce serait carrément se tirer une balle dans le pied d’aborder ce sujet face à des personnes « masculinistes » ou misogynes pour reprendre ces termes. Ils n’auraient pas finis de se moquer et surtout cela ferait passer les nanas pour des emmerdeuses
Je prépare un dossier pour la rentrée justement sur les discriminations liées au genre au travail, voilà ce que cela donne :
Top 10 des chiffres qui devraient énerver toutes les femmes (et tous les hommes ha ha ha)
1 — Les promotions :
Les femmes ont 30 % moins de chances d’être promues que leurs collègues masculins.
Les biais de similarité font que les managers privilégient ceux qui leur ressemblent, renforçant un cercle fermé d’hommes aux postes clés.
Source : McKinsey, Women in the Workplace 2023
2 — Le salaire :
Elles gagnent encore 15 % de moins à poste égal.
Même avec les mêmes diplômes et la même expérience, la négociation salariale n’est pas récompensée de la même façon, et peut même être perçue négativement.
Source : INSEE, 2023
3 — La parole coupée :
80 % des femmes disent être interrompues en réunion.
Ce phénomène, appelé “manterruption”, traduit un manque de reconnaissance de leur parole comme autorité dans l’espace professionnel.
Source : Harvard Business Review, 2021
4 — Les postes à responsabilité :
Seuls 25 % des postes de direction sont occupés par des femmes.
Le verrouillage des réseaux de pouvoir et le manque de cooptation féminine freinent leur accès aux instances décisionnelles.
Source : European Institute for Gender Equality, 2022
5 — La carrière plus lente :
Il faut 7 ans de plus à une femme pour atteindre les mêmes fonctions qu’un homme.
Les interruptions liées à la maternité et les préjugés sur leur disponibilité alimentent un plafond de verre invisible mais efficace.
Source : Catalyst, 2023
6 — Le feedback biaisé :
On parle plus souvent aux femmes de leur “attitude” que de leurs résultats.
Cela traduit une évaluation subjective de leur performance, où l’émotionnel prime sur le factuel.
Source : McKinsey, 2022
7 — Les micro-agressions :
Elles sont 5 fois plus exposées à des micro-agressions que les hommes.
Ce sont des remarques ou comportements répétés qui, cumulés, sapent leur légitimité et leur confiance.
Source : LeanIn.org, 2023
8 — Le manque de mentorat :
Les femmes reçoivent 60 % de mentorat en moins que les hommes.
Ce déficit de soutien stratégique limite leurs opportunités de carrière et leur accès aux postes à forte visibilité.
Source : HBR, 2020
9 — La tech :
Seulement 20 % des emplois dans la tech sont occupés par des femmes.
Des stéréotypes persistants dès l’école orientent filles et garçons vers des filières dites “genrées”, renforçant la sous-représentation.
Source : UNESCO, 2023
10 — La charge mentale :
80 % des femmes disent que la charge mentale au travail leur pèse lourdement.
Elles assument en plus du travail officiel une responsabilité invisible de gestion, de soutien et d’organisation, rarement reconnue.
Source : McKinsey, 2023
Ces chiffres ne sont pas des « détails » ou des « anecdotes ».
Ce sont des faits. Et ils ont un genre.
l’article d’infra ne tiendrait pas deux secondes devant une assemblée de mecs
Ces 10 points, ils auraient du mal à les démonter et à faire passer les femmes pour des excitées
-
dans cet échange, tu ramènes tout au langage inclusif (que tu considères comme un combat politique), et j’essaie d’élargir le débat.
Ça crée un dialogue de sourds.
je vais essayer de déplacer la discussion sur le fond linguistique et éviter de rentrer dans ton jugement à mon égard, tu ne me connais pas, tes suputations sont complètement à coté de la plaque, la lutte contre les discriminations étant une petite partie de mon métier, mon engagement militant est un autre argument,
une question me vient à l’esprit avant de développer,
dans ta grande bonté, tu autorises farf à utiliser les accords de verbe qu’elle souhaite, considèreras-tu farf aussi comme misogyne si elle continue à écrire comme elle le faisait?
bref
1- ma position persnnelle
je n’ai rien contre l’évolution de la langue, mais que pour moi l’imposition d’un usage personnel ou militant dans un cadre collectif pose problème. C’est ton choix, mais je n’adhères pas à l’idée de le considérer comme obligatoire. je préfère suivre la règle académique actuelle, non par militantisme, mais pour la clarté de la communication. Je ne m’oppose pas à ce que d’autres utilisent des accords inclusifs, mais je n’accepte pas qu’on m’impose une règle qui n’a pas de caractère officiel
2- ma pseudo absence d’arguments
2-1 : la position officielle : l’Académie française (et le Conseil d’État en 2017) a rejeté l’écriture inclusive, au nom de la clarté et de l’unité de la langue.
2-2 : la logique grammaticale : le masculin n’est pas un « genre » au sens biologique, mais une forme grammaticale neutre héritée du latin. C’est une convention, pas une volonté d’écraser.
2-3 : la dimension pratique : multiplier les accords ou imposer des règles alternatives complexifie l’enseignement et la compréhension (scolaire, juridique, administratif).
Je ne considère pas que le masculin grammatical ‘écrase’ le féminin, mais plutôt qu’il sert de forme neutre. Cette convention peut être critiquée, mais elle garantit une stabilité et une lisibilité de la langue. Les institutions officielles (Académie française, Conseil d’État) se sont déjà prononcées contre l’écriture inclusive, non par refus d’égalité, mais pour préserver la cohérence et l’accessibilité de la langue
3- revenons à la question centrale
Tu dis que ton objectif est l’équité. Mais en pratique, ta proposition revient à imposer un usage non reconnu à tous les participants d’un forum. Est-ce vraiment équitable pour ceux qui n’y adhèrent pas ? »
4- j’ouvre mes chakras (ah ah ah)
Tu m’as qualifié de misogyne, mais je te demande de juger mes arguments et non ma personne. Je ne cherche pas à écraser qui que ce soit, seulement à défendre l’idée que la langue doit rester claire, stable et partagée.
Par ailleurs, quelque soit le sujet, je suis pour la diversité, je prône l’équité. je l’ai toujours fait, et en élargissant, j’ai toujours combattu les ultras, quelque soit le domaine (politique, sport, travail….etc), en défendant si besoin les personnes opprimées avec des moyens légaux… Quelque soit le domaine, les ultras sont envahis pas la haine del’autre.
Si tu pouvais sortir du terrain de la psychologie (ou tu tapes complètement à coté) et du militantisme et rester sur le terrain linguistique
Su béto tu faisais pareil, tu es militante, toujours sur le même registre, et ne répond pas aux questions directes. Ça peut donner le sentiment d’un monologue militant plutôt qu’un échange.
Pour résumer :
Tu dis que la règle du masculin vise à « écraser » les femmes, or je ne partage pas cette interprétation. Pour moi, il s’agit d’une convention grammaticale héritée du latin, où le masculin sert de forme neutre. On peut critiquer cette convention, mais elle a au moins l’avantage d’assurer la clarté et la stabilité de la langue.
Pour ma part, je choisis donc d’appliquer la règle en usage, tout simplement pour garantir une compréhension commune. Cela ne m’empêche pas de respecter que d’autres fassent autrement, tant que ce n’est pas imposé à tout le monde et que cela reste équitable…..
Là où je suis en désaccord avec toi, c’est quand tu présentes ta vision comme la seule « juste » et que tu ignores les questions que je pose. J’aimerais que tu réagisses précisément sur ce point :
crois-tu vraiment qu’imposer un usage qui n’est pas partagé ni reconnu est une solution durable ?
crois-tu vraiment qu’imposer un usage qui n’est pas partagé ni reconnu est une solution durable ?
crois-tu que cibler une personne en lui reprochant de ne pas employer ton langage est une manière constructive de convaincre ?
ne penses-tu pas que des interventions trop militantes finissent par braquer, même des gens ouverts au dialogue ? (je ne te parle donc pas des masculinistes et des misogynes…)
Tu attends que je justifie mes positions, ce que je viens de faire. J’aimerais donc, en retour, que tu répondes aussi aux miennes. C’est le principe d’un échange équilibré.
-
coucou petite vortex,
aucune nostalgie pour moi non plus, à part peut être mes enfants bébé, et encore, c’est aussi un plaisir de les voir évoluer, quelque part aussi un soulagement de voir qu’ils sont tous les deux d’une grande bienveillance à l’égard des autres.
J’ai jusqu’ici été je m’en rends compte une grande privilégiée, une enfance très heureuse, fille unique choyée, adorée par toute la famille, ils m’ont laissée être moi même, plaisanter, rire…
j’ai aussi eu la chance de faire naître deux enfants,
d’avoir été aimée
respectée
de faire un métier certes épuisant mais en phase avec mes valeurs
il y a eu évidemment des coups durs, le plus violent paradoxalement, ce que je qualifie d’une trahison par la première femme que j’ai profondément aimée alors qu’il y en a eu d’autres, que certains évalueraient d’une plus grande gravité……..
Donc pour résumé, pas de mélancolie, je réalise que j’ai été une grande privilégiée
-
Cette réponse a été modifiée Il y a 3 mois, 2 semaines par Lafrite.
-
Cette réponse a été modifiée Il y a 3 mois, 2 semaines par
-
je suis désolée que tu sois mélancolique petite vortex, cela me fait un pincement au cœur 😞
je ne connais pas ce ressenti sur la durée, cela m’est arrivé bien entendu de ressentir une profonde tristesse mais je me suis toujours accrochée à ce qui est beau dans la vie.
Il y a des gens fantastiques, des vrais gentils et bienveillants, ne laisse pas les tordus de tous poils avoir une quelconque influence sur toi.
Quand j’y repense, le plus dur pour moi a sans doute été une grosse claque à 18 ans, quand celle que j’aimais de tout mon cœur, avec qui j’étais depuis 2 ans m’a avoué qu’elle était mariée…Une déchire violente pour moi, la terre s’écroulait sous mes pieds.
A 18 ans, tu n’es pas armé.e pour affronter un tel tsunami.
Il m’a fallu du temps pour m’en remettre, je sortais tous les soirs, je ne dormais presque plus, je ne mangeais presque plus…Et j’ai fait une rencontre inattendue un an après, une vraie gentille, une vraie « guérisseuse », une rencontre atypique, à la veille de Noël, j’étais malade, forte fièvre, mon meilleur ami appelle SOS médecins, une médecin vient…diagnostique la grippe, s’attache à cette patiente qui malgré la fièvre plaisante, la fait sourire, elle propose d’aller chercher ses médicaments, revient….revient le lendemain matin lui faire un jus d’orange lol (quelle dévotion !) …
Grâce à elle, je me suis « remise sur pieds » si je peux dire, elle a été absolument géniale, malheureusement mes sentiments n’étaient pas assez forts pour elle mais nous avons vécu une belle histoire
Tout cela pour te dire qu’il existe des personnes vraiment attentionnées.
Je sais que tu as peur mais fis toi à ton instinct, il est puissant
Je t’embrasse
-
Intéressant ce sujet
Si je le dis, il a une vraie signification, une vraie profondeur.
Je le dis souvent à mes enfants, je veux qu’ils sachent.
Je ne l’ai jamais dit à d’autres membres de la famille.
Côté amis, non plus, par exemple avec mon caneton, on se balance des joyeusetés 🫣, il nous est arrivé de nous épancher un peu plus dans certaines circonstances, à notre façon. Il sait qu’il compte beaucoup, une amitié profonde, il est probablement la personne qui me connaît le mieux.
Avec d’autres amis, c’est un peu similaire, on se vanne beaucoup
En couple, je l’ai dit rarement, a seulement 3 personnes, les sentiments doivent être profonds et la phrase sort spontanément
Il y a aussi toutes les preuves d’amour, sans dire ces 3 mots 😉
-
oui fais donc cela petite vortex lubrique !
-
hein quoi?? ou ça?
si la petite vortex théorique pose des questions….
heu
précise ta pensée petite vortex théorique stp 😌
-
absolument pas !!!! tu as survolé ! et tu as esquivé !
-
Dans ma dernière réponse,, j’ai pris sur moi pour ne pas entrer dans ton « jeu » de l’invective personnelle et tu reviens encore à la charge sur le sujet ! et en premier point en plus ! c’est juste hallucinant…..
Je vais d’abord clarifier un point : tu continues à revenir sur une insulte que je n’ai pas prononcée à ton égard. C’est la troisième fois que tu l’évoques alors que j’ai déjà précisé le contexte. Maintenir cette confusion finit par ressembler à une technique de manipulation : ça détourne l’attention du sujet, ça jette le discrédit, et ça empêche d’avancer sereinement dans le débat. Je trouve cela nocif pour les échanges sur ce forum.
Je vais être claire : je me fiche totalement de ce que tu penses de moi. Ce n’est pas le sujet. Et c’est bien là ton problème : au lieu de répondre sur le fond, tu passes ton temps à juger, à détourner, à répéter une insulte que je ne t’ai jamais adressée. C’est une technique de manipulation bien connue, elle est nocive pour les échanges sur un forum.
Dès ta première réponse, tu as choisi la condescendance en qualifiant ma réaction de « vide », sous-entendant que j’étais stupide. d’où les termes cons et crétins qui sont juste des mots familiers pour reprendre les tiens plus « précieux » : je cite, « la vacuité de tes propos », tu modifies sans arret la vérité pour te faire passer pour une victime, encore une technique de manipulation bien connue, qui va aller vérifier?
Belle manière de lancer un débat soi-disant égalitaire. Tu demandes des arguments, mais quand on t’en donne, tu te réfugies derrière un article tout fait. Tu refuses systématiquement de répondre à mes questions — celles qui permettraient de savoir ce que toi tu penses vraiment. Tu les survoles et tu n’y réponds même pas !
Ton ultra-féminisme agressif dessert ta propre cause. Tes interventions respirent la haine des hommes — j’ai encore en mémoire tes sorties sur beto, où ton mépris était évident. Tu crois militer, mais en réalité tu braques et tu exclus. Tu crées l’effet inverse de celui que tu prétends rechercher.
Alors je repose mes questions, puisque tu continues à les esquiver :
– Crois-tu qu’imposer un usage minoritaire soit une solution durable ?
– Crois-tu qu’agresser ou corriger les gens soit une manière constructive de convaincre ?
– Crois-tu que ton militantisme de type « passage en force » rapproche qui que ce soit de tes idées ?
Moi, j’ai répondu à ton article, j’ai exposé mes arguments. Toi, tu refuses d’assumer tes positions autrement qu’en citant des sources extérieures. Ça ne s’appelle pas débattre, ça s’appelle fuir.
-
ah du love sur toi Farfounette, je t’imagine bien avec un petit drapeau blanc dans ta chevelure….heu, comment puis-je la qualifier? je te laisse faire 😆
sur le champ de tirs, entre les deux mon cœur balance 🤣
j’imagine trop la scène, je rigole toute seule, je devrais voir un psy aussi pour sourires, rires et jeux systématiques, je dois avoir 2 ans et demi d’âge mental, pas étonnant que je m’entende trop bien avec mon canard liké qui d’ailleurs se planque, j’ose même pas imaginer ses commentaires sur le sujet, j’en mourrai de rire je crois
ils n’aurait pas complètement tord et les ultras féministes n’auraient qu’à bien s’accrocher
sauf qu’il est une perle de mec, un mec tellement sensible : Toutes les horreurs qui touchent les femmes l’affectent au plus profond de son petit cœur de shamallow 😍
@Canneton ramène ta fraise !
-
petite vortex, je te suis souvent mais pas là
Je n’ai jamais laissé personne m’insulter et je préfère ne pas tourner à la dérision cette conversation 😉
-
Tu te plantes complètement
Je ne t’ai jamais traitée d’hystérique
Relis la phrase
Je parlais de la nana non binaire et de ses interventions
Et encore une fois, tu fuis la discussion
Ton écran de fumée ne fonctionne pas avec moi
Les gens ne sont pas tous les cretins que tu sembles croire.
J’ai lu ce que tu as envoyé et je n’adhère pas du tout, c’est mon droit le plus stricte.
Je ne suis pas d’accord avec toi donc tu en arrives à la conclusion que mes propos sont vides, donc que je suis carrément conne
Je ne suis pas d’accord avec toi donc tu conclues que je suis misogyne
C’est quoi ce raisonnement ?
Tu n’acceptes aucun échange
Tu ne réponds à aucune question
Tu te victimises
Mais tu te trompes de cible
Crois tu que c’est en agressant que tu réussiras à convaincre celles et ceux qui ne se ralient pas à ta cause?
Tu provoques tout le contraire par tes interventions, c’est complètement contre productif.
Maintenant j’aimerais que tu répondes à mes questîons.
C’est le principe même d’un débat
je veux savoir ce que tu penses vraiment, pas que tu te réfugies derrière un article
Mes questions sont bien plus profondes que cela
-
Cette réponse a été modifiée Il y a 3 mois, 1 semaine par Lafrite.
-
Cette réponse a été modifiée Il y a 3 mois, 1 semaine par
-
ce « combat » n’est absolument pas le mien
j’aurai aimé que tu répondes sur ma précédente intervention qui n’avait absolument rien de vide, l’insulte n’a à mon sens pas non plus la place sur un site comme celui-ci.
cependant, je n’ai peut être pas été assez « directe »
quand j’échange avec quelqu’un, j’aime savoir qui il/elle est et savoir ce qu’il y a derrière !
je me permets donc quelques questions :
crois-tu qu’écraser un genre est une solution?
crois-tu que cibler Farf en exigeant un langage qui n’était pas le sien est « adapté »
ne crois-tu pas justement que ces « exigences » vont desservir ton combat?
perso, je me contre fiche de cette règle d’orthographe, je l’applique pour une meilleure compréhension des lecteurs (que ce soit sur un plan personnel ou professionnel) et à dire vrai, je pense qu’il y a des combats à mener bien plus grands
je pense aussi que tes mini-agressions desservent complètement ta cause, je m’explique :
les interventions que je qualifie d’ultra-féministes m’ulcèrent au plus haut point. Tous comme les interventions de celles que j’appelle les ultra-trans (il faut parler comme ci, comme ça, penser ci ou cela), et tous les ultras de tous poils (comme en politique de droite ou de gauche). Ces interventions ne font que braquer les gens, y compris celles et ceux qui sont déjà acquis à la « cause », et les amène alors à les « mettre de coté » et ne pas remettre 100 balles dans le jukebox en intervenant.
A titre d’exemple, avec celles que j’appelle les ultra-trans (je n’ai observé que de femmes), si tu argumentes, elles vont crier à la transphobie…
comme toi tu interviens en me décrivant comme masculiniste et misogyne avec à mon sens une pointe de condescendance
-
Cette réponse a été modifiée Il y a 3 mois, 1 semaine par Lafrite.
-
Cette réponse a été modifiée Il y a 3 mois, 1 semaine par
-
Je découvre ton post de Farf
J’hallucine un peu de ta réponse @inframince , quelle règle impose d’employer le féminin quand il y a une majorité de femmes? 🧐
il y a au moins un garçon sur ce site je crois cela implique donc de le mégenré?
cela me fait penser à l’espèce d’hystérique qui agite les réseaux sociaux car il n’y a pas de toilettes non binaire au musée du Louvre
On vit dans un monde formidable ou les exigences personnelles prennent le pas sur tout le reste
Il y a une règle en orthographe en France, je ne dis pas qu’elle est « idéale » mais c’est la règle !
Il y a d’autres moyens de se faire entendre que d’imposer des règles personnelles
Cela me fait juste halluciner ces passages en force, je n’adhère absolument pas
Pour répondre à ta demande Farf
Je rêve d’un monde de respect, de tolérance, de bienveillance ou celui qui gueule le plus fort n’est pas celui qui fait peur et est respecté.
Ce que je fais? j’interviens à chaque fois quand des paroles me hérissent le poil, un coup d’épée dans l’eau à chaque fois…….